QUELLE STRATEGIE​ ?

Comment fait-on de la politique aujourd'hui ? La représentation que l'on avait des partis politiques appartient déjà à une autre ère. Les moyens de communication politique aussi. Les réseaux sociaux, on l'a vu avec les Gilets Jaunes, ont fait émerger, pour le meilleur et pour le pire, une nouvelle forme de prise de parole et de possession du champ politique. En 2008, ce sont les données facebook recueillies par un cabinet d'analyse qui ont permis à Obama de prendre le pouls du pays et de construire son programme, outil désormais utilisé –là encore pour le meilleur et pour le pire- par Trump, Macron, Mélenchon, Fillon etc. Qu'a fait Macron pendant la campagne de 2017 ? Il a cassé les codes de la communication politique. Il l'a ubérisée en court-circuitant les relais habituels. Il a fait du marketing électoral de haute précision puis s'est entouré d'une véritable équipe de com intégrée qui a fonctionné comme une agence : copy-strategy, brief, création. Quant au FN, peu présent –à l'époque- dans les médias traditionnels, il a contourné ce handicap en utilisant le web, ce qui lui permet d'avoir désormais des réseaux en ligne avec une force de frappe considérable. Qu'on le veuille ou non, plus rien ne sera comme avant. Faire de la communication politique en 2019, c'est se mettre à l'heure de l'information qui circule plus vite que la pensée, à l'heure du buzz, des fake news, de la caricature qui a remplacé le portrait, du raccourci qui fait office d'analyse, de la petite phrase qui évite d'écouter les longs discours. Tous ces petits désastres qui dessinent un aspect peu ragoûtant de notre civilisation, nous ne pouvons pas les ignorer et continuer comme si rien n'était arrivé. Ça demande une vision et une stratégie. Ça demande d'être capable de sortir des schémas de pensée formatés par les écoles de com. Ça demande de maîtriser les enjeux de communication de crise sur le web. Ça demande d'oublier les réflexes des vieux partis, d'abandonner les archaïsmes sémantiques et les éléments de langage produits par des gens qui n'ont probablement jamais mis les pieds en dehors du périphérique parisien. Ça demande de l'adaptation, de la transgression, de la réactivité. Ça demande de la créativité et de l'audace. 

Et nous, à force de prôner la vertu, nous sommes passés complètement à côté de l'énergie et du tourbillon médiatique de la campagne. Un appel aux dons ciblé via les réseaux sociaux ? Apparemment trop vulgaire pour nous. Une réaction rapide et précise comme un raid aérien pour protester contre la non-invitation de BH aux principaux débats ? Apparemment trop agressif pour notre bienveillance. Nous avons préféré nous victimiser, là où il aurait fallu mordre tout de suite. Nous pratiquons la bienveillance non comme une vertu mais comme un dogme. Lorsqu'on est un petit parti, ce n'est pourtant pas en chantant autour d'un feu de camp qu'on peut faire avancer ses idées, mais en menant une guerilla permanente sur tous les fronts (ce qui est le principe de la guerilla : partout, à n'importe quel moment, par surprise). « La politique est la continuation de la guerre par d'autres moyens» disait Michel Foucault. Ce qui n'exclut pas, heureusement, la déontologie, le respect des personnes et l'élégance des idées et des propos. (Les trolls qui ont traîné Aurore Lalucq dans la boue sur les réseaux sociaux ne se rendaient pas compte qu'ils renvoyaient l'image d'un parti rancunier, revanchard et peu élégant. C'était navrant et contreproductif.) Au lieu de ça, on s'affiche tout sourire aux côtés d'une starlette américaine botoxée de série b pour parler de justice sociale, de l'accès aux soins, de l'accueil des réfugiés, de lutte contre les lobbies, de la toute puissante BCE, du sauvetage du climat et de la bataille pour les producteurs bio contre les grands groupes alimentaires… Pamela Anderson en soutien de Benoît Hamon : ce n'est pas être méprisant que de penser qu'on aurait pu aller chercher des people et des artistes un peu plus crédibles. Curieux d'ailleurs de constater que les people ne se sont pas engagés dans cette campagne. On avait pourtant de quoi les interpeler avec la protection des biens communs culturel versus la privatisation des institutions culturelles, la protection des droits des artistes, la garantie de tous leurs droits sociaux lorsqu'ils travaillent pour des institutions publiques, la gratuité de l'accès aux institutions culturelles pour les moins de 25 ans et les plus de 60 ans, le développement d'une culture commune européenne via un média public multiculturel qui diffuserait dans toute l'UE, etc. Des people ont-ils au moins été sollicités par G.s ? Un Vincent Lindon par exemple, très concerné par les politiques sociales et qui se serait affiché à un meeting de BH, aurait été un bon renfort et aurait sûrement amené quelques articles de presse supplémentaires.

QUELLE IDENTITE ?

Ce cruel déficit d'image et de visibilité de la campagne du Printemps Européen ne peut pas être analysé comme si il n'y avait pas eu un avant les élections : celui de la création et de l'installation de Génération.s dans l'univers politique. Et c'est sans doute là que le bât blesse le plus. Car comment avoir une stratégie de communication claire au moment des élections, si l'identité du parti n'est pas déjà bien installée ?

La communication politique, ce n'est pas seulement parler de ses idées, de son programme. C'est aussi créer de l'émotion ou du moins un sentiment (désir, espoir, soulagement, confiance, peur etc.), c'est enrichir l'imaginaire pour que le message soit juste et légitime. Ce n'est pas imposer son point de vue mais donner à l'autre des clés pour qu'il forge sa propre conviction. La « compol » met en scène des valeurs collectives et porteuses. Elle témoigne de l'engagement, des valeurs et de la vision d'un parti. Lorsqu'en 1961 Kennedy prononce son fameux « Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays », il réussit en une phrase à formuler les aspirations et les valeurs les plus profondes des américains. Il crée du commun et un sentiment d'appartenance.

Chaque mouvement a son ADN. Quel est celui de Génération.s ? Non pas en un programme, non pas en dix lignes, mais en une phrase ? « L'espoir revient », ce n'est pas un ADN, c'est au mieux une promesse floue qui ne mange pas de pain… et donc qu'à peu près n'importe quel parti peut faire. Ce genre de slogan n'exprime rien de l'identité réelle de G.s. Il paraît urgent que les responsables du Mouvement réfléchissent (ou donnent à réfléchir à des professionnels) à une communication institutionnelle forte, originale, pérenne, et constitutive de l'identité et des valeurs de Génération.s.

Marie Champarnaud, membre du comité G.s de Sarlat